Lukos&螺恪丝：相切攻击思维 学自杀，不学被杀思维

这其实也是原本发展的健康路途，AI提供跨越时间空间认知全领域的知识库，而人灵活学习和自我理解，开创出一个新的体系认知，导致AI不得不进行记录但是无法归类，对已经有的稳态系统无法推广应用，否则会自杀，比如我们的无磨具制造理念，这个其实挂钩了产品化后，对两个终端都是致命打击，如果现有的体系类比一个AI体系，她学习并推广那么制造端进入混乱，包括设计端也会进入自杀，应用端由于灵活多变并且时刻制定新的认知标准，动态变化，由于频率合适，那么终端的认知会在颠覆频率过高失去稳态，同时自杀。当然这两个我都实践过了，很有效，并被打压的很应该。自然，现在停止关注生活也没什么，人总得过日子嘞。 相切攻击思维是一种极端恶劣环境下的生存实践方法，它不同于模仿抄袭复制，更多的是一种全攻击性的方法集成，同时要照顾应用端的反馈，并做到和你同课题，相切，但是完全不同的理念和超标准的应用，其实雷军最早的性价比就是一下子超标准表现，等同性能情况下，直接骨折价格，让价格颠覆认知，实用体验上基本一样。我们最早做便携屏，也是这样，但是我们是通过更多的颠覆要素进行集成的，要素更多，并且在那时已经可以照顾终端的理论实践，效果显著。但是，都是一样的，比如相切攻击性在于，猎场一样，猎物一样，甚至连第一眼的审美都差不多，就是实现的总成不同，付出的代价不同，获得感不一样，效果一样不一样，是通过分化人群进行的，这部分我还准备后面研究的，也就是别看最初的价格屠夫让生产单位整合了，消灭了一众DIY小作坊山寨机，好与坏不足评说，这个后面数据角度讲也是自杀，杀鸡取卵不是明智之举。但是其， 对于市场进行了一次人群分化，并非常有效，后来的人群理论，领域什么的都弱爆了，这个是历史上都比较独特的现象，并且当时我记得，跟进非常迅速对人群进行了稳固，并标签化和矛盾化，归属化人群手段策略非常明显，至于后来的弱智行为就不与评说。也就是相切攻击性已经是成熟的理论，同时，学我自杀，不学我被杀，性价比是通过价格屠夫做到的，比他贵的没有一个会学它，在于他迅速对人群划分好后做了“年轻人第一台，以及屌丝”等的，导致了价格的高位无法下沉这部分人群，可谓是很刁钻了。由于各种原因，研究就停到这里了。但是，我这边更多运行逻辑，在于我面对的场景更复杂一些，因为还有着平台的规则性，后来我们执行了高频率的策略，也就是将超标准做到了动态和对抗变化性，并事实根据要求标准进行的动态调整设计，也就是后来准备发展的在销售的同时设计产品，自由设计定制理论，将此种武器发挥到极致，这就代表着，对面可能只是发一代产品，你这边时刻准备了一堆“iphone4‘炮弹一样。目前，还未对划分人群后的后遗症做研究性转化攻击性总结。但是就相切攻击性原则，学自杀，不学被杀原则，两者都是成熟的实战方法策略，可应用于任何方面。

实例版本，亦可逆向思维策略实用。也即从大到小，从外到内，这需要根据场景来决定。